Эхолот "Практик ЭР4Pro -2"

     Мы уж как-то попривыкли к тому, что вся сложная электроника, которой пользуемся в том числе и на рыбалке (эхолоты, навигаторы, электронные "фишмагниты"), импортного производства.  И большинство рыболовов с большой долей недоверия и скепсиса восприняло появление на прилавках рыболовных магазинов новинки отечественного производства - эхолота  "Практик ЭР4Pro -2". Однако, активная реклама сделала свое дело. Многие рыболовы  заинтересовались этой последней, самой совершенной моделью эхолотов серии "Практик", которой предшествовали несколько других приборов, разработанных ОАО «Практик-НЦ» в г. Зеленограде.

  Честно признаюсь, что сам в руках этого эхолота не держал и не тестировал. Однако, очень внимательно прочитал множество статей в Интернете, посвященных эхолоту, обсуждения его свойств и возможностей на рыболовных форумах,  подробную  инструкцию производителя к нему, просмотрел видеоролики и сделал для себя следующие вывод: все эти материалы не убедили меня в эффективности эхолота и покупать его пока не собираюсь, а возьму, пусть  и более дорогой, но качественный прибор другой фирмы.
 Объясню, почему:
  • Рыбачу  на озере, где средняя глубина зимой не превышает 2 метров, поэтому для зимней рыбалки мне нужен эхолот, а не глубомер.
  • Во введении к  Инструкции  эхолота указано: "Эхолот не может заставить рыбу сделать поклёвку, но зато он в состоянии решить проблему поиска этой рыбы".  Не правда ли, довольно "многообещающая" формулировка? Не говорится, что эхолот способен обнаруживать рыбу в воде, а  очень расплывчато  и неопределенно:  "...в состоянии решить проблему поиска рыбы". Что это значит? -  Стоит подъехать к водоему и на экране сразу будет показано, где нужно искать рыбу? Нет, конечно. Надо  сверлить лунки и попытаться обнаружить рыбу с помощью прибора. Но сделать это на большой площади эхолот не в состоянии. Ниже объясню, почему. 
  • Вторая  же фраза: "Вы никогда не поймаете рыбу там, где её нет, – и эхолоты компании «Практик» помогут Вам сделать этот факт очевидным в прямом смысле этого слова"(!) вообще довольно странная. Каким это образом эхолот сделает очевидным факт отсутствия рыбы? Он настолько эффективен, что любая рыба, проплывающая (а тем более, стоящая под лункой в тот момент, когда включили эхолот будет отображена на экране? Однозначно, нет.   Многие владельцы эхолотов на форумах заявляют о том, что нередки были случаи, что происходили поклевки, когда прибор не показывал присутствия какой-либо рыбы поблизости.  Значит и факт отсутствия рыбы далеко не очевиден, если на экране эхолота она не будет отражена. Таким образом, это не более, как рекламный трюк, и, причем, выполненный очень уж "топорно". 
  • Заставляет задуматься о целесообразности приобретения и следующая цитата из технического описания и инструкции: "В основе современной рыбалки лежит принцип, заключающийся не столько в поиске рыбы,  сколько в определении традиционных мест её обитания. Главное в этом деле – понять водоём и рыбу в нём(жирный шрифт мой) и для решения этой задачи помощь эхолота будет неоценимой. Однако, чтобы полностью понимать отображаемую им картину, необходимо приобрести определённый опыт".  Значит, это скорее не рыбопоисковый эхолот, а прибор для определения глубины водоема, который способен также дать некоторое представление о структуре дна, причем при условии приобретения определенного опыта. Слова же "понять рыбу" вообще как-то странно даже читать. 
  • Технические характеристики эхолота составлены тоже довольно "лукаво". Нигде не сказано о том, что это однолучевой прибор. В любом описании  зарубежных эхолотов об этой важнейшей характеристике обычно сообщается предельно четко - количество излучаемых лучей указывается непременно. 
  • Теперь разберемся с тем, сколь велика площадь, на которой эхолот может обнаружить рыбу, (если, он вообще на это способен).  Смотрим опять инструкцию, где имеется рисунок, отображающий величину диаметра пятна на дне в зависимости от глубины. Так вот, на глубине 3 метра  диаметр этого пятна составляет всего 2,1 м.  Это означает, что на такой глубине рыбу, расположенную на расстоянии 1,05 метра от лунки прибор (согласно технических возможностей, повторюсь)  способен обнаруживать.  На больших глубинах размер пятна увеличивается, так как угол луча составляет 40 градусов. А вот на меньшей глубине прибор вообще окажется бесполезным, и не только потому, что  это пятно сократится до нескольких десятков сантиметров, но и потому, что (опять читаем инструкцию) "...на малых глубинах (от 0 до 2 м) или при большом количестве длинных водорослей эхолот может нестабильно показывать глубину" (!) О том, что он на таких глубинах способен показывать наличие рыбы вообще "ни гу-гу". Ну и зачем тогда такой эхолот? Ведь зимой многие водоемы сильно мелеют и рыбу приходится искать на самой мели. Поэтому, если и есть смысл подумать о приобретении этого эхолота, то только тогда,  когда  рыбачить приходится на  глубинах от 10 до 25 метров. Там прибор поможет найти побыстрее и перепад глубин, да и о присутствии рыбы на расстоянии нескольких метров, возможно, просигналит.
  • Просмотрел и рекламные видеоролики компании производителя. Там во всех цветах и красках превозносятся достоинства эхолота. В одном из них, к примеру, демонстрируется использование прибора при  ловле окуня на балансир.  На экране монитора видны невнятные пятна, которые интерпретируются, как рыба, подошедшая к самой лунке и сам балансир. Никакого звукового сигнала о присутствии рыбы нет. Затем рыболов вытаскивает окунька и заявляет, что вот как с помощью эхолота удобно рыбачить. Мне кажется, что утверждение более, чем спорное. Смотреть постоянно на малюсенький экран эхолота, вместо того, чтобы контролировать  работу приманки с помощью кивка и осуществлять правильную проводку  - это совершенно неправильно.  Если окунь подошел к приманке, то он скорее всего, попробует её. Если же нет, то эхолот, конечно, даст об этом знать рыболову. Ну и что? Рыболов может просто подумать, что рядом с его приманкой прошла какая-то мирная рыба, которая не прореагировала на балансир.   
  • Внимательно прочитал отзывы пользователей -  владельцев эхолота и убедился, что "телячий восторг" по его поводу выразили лишь несколько человек, да и то на сайте производителя эхолота. Причем, сразу создается впечатление, что все они написаны одним и тем же человеком, настолько стиль письма однообразен. Скорее всего, это просто "заказные статьи".  А вот в сообщениях на рыболовных форумах  преобладает негативная оценка эхолота. Многие владельцы, купившие прибор ещё два года назад, так и не смогли освоить его и явно разочарованы своим приобретением. Хотя, есть и положительные отзывы, но внятного рассказа о том, что эхолот каким-то образом позволил существенно облегчить поиск рыбы, обнаружить так и не удалось.
  • Теперь о возможности использования эхолота в летних условиях.  Читаем: "Режим идентификации и озвучивания рыб достаточно эффективно работает лишь при неподвижном датчике, чувствительная поверхность которого расположена строго параллельно поверхности воды. При использовании эхолота на ходу он может давать большое количество ложных срабатываний или пропускать настоящих рыб"  - это тоже цитата из инструкции. Это значит, что летом прибор практически тоже бесполезен. На волне, в качку, как можно обеспечить, чтобы выполнялось такое требование?  
    Таким образом,  как уже было сказано выше, данный эхолот меня абсолютно не устраивает. Доводилось видеть работу двухлучевого эхолота Humminbird PiranhaMAX 170, который  даже на глубине около 1 метра показывал не только наличие рыбы под лункой, но и расстояние до неё в нескольких десятках метров.  Датчик можно направить в любую сторону от лунки и на экране появлялись вполне внятные силуэты рыбы и звуковой сигнал. Оставалось лишь отмерить расстояние шагами в нужном направлении и бурить лунку в данном месте.  Конечно, он стоит примерно в полтора раза  дороже (6,5 тысяч рублей), чем  "Практик ЭР4Pro -2", но уж лучше заплатить больше, чем покупать такую игрушку.
    Впрочем, у "Практик ЭР4Pro -2" тоже есть свои достоинства и возможно, что кому-то он пригодится и вот почему: 
  • Во-первых, очень компактный прибор. Весит всего 170 граммов. Легко войдет в нагрудный карман. 
  • Во-вторых, экономичен в энергопитании - работает от простой пальчиковой батарейки (по техническому описанию заряда батарейки хватает на 50 часов). Правда, по отзывам владельцев на морозе батарея разряжается значительно быстрее, что неудивительно.
  • В-третьих, может быть с успехом использован как очень удобный глубомер, что важно  при поиске перепадов глубин и бровок. 
  •  В-четвертых, невысокая цена  эхолота; всего 4,5 тыс рублей.  
Буду рад, если кто-то из владельцев этой модели эхолота  приведет контраргументы и сумеет в своих комментариях опровергнуть мои выводы.

29 коммент.:

Анонимный комментирует...

Ну, а что хотите за такую цену? Был у меня такой. Применял и зимой и летом. Для большой глубины неплохой, а на мели и любой эхолот бесполезен.

Евгений комментирует...

Деньги на ветер!

Ustianin комментирует...

На одном из рыболовных форумов появились "отзывы" на эту статью, в которых меня обвиняют в том, что статья "злопыхательская" и заказная, а также содержатся оскорбления в мой адрес. И здесь некоторые анонимные читатели пытаются разместить оскорбительные комментарии, а потом ещё и сетуют на то, что я их не публикую, а "просеиваю", размещая только те, что мне угодны.
Это не так. Я готов разместить те комментарии, где будет конструктивная критика, а не оскорбительные беспочвенные обвинения.
Ещё раз проясню, если до кого-то это не доходит: Я никого тут не пытаюсь ввести в заблуждение или навязать свое мнение. Статья эта вовсе не злопыхательская и не проплаченная. Я никоим образом не охаиваю сам прибор,а просто пишу о том, что производители вместо того, чтобы дать четкие наставления по поводу настройки и эксплуатации прибора, в этой инструкции рекламируют, причем, очень уж топорно, свое изделие.
Просмотрел немало веток обсуждения темы, посвященной эхолоту на рыболовных форумах, и практически везде у рыбаков возникает много вопросов по использованию прибора, на которые в этой инструкции ответов не содержится.
Может быть, прочитав внимательно статью, люди, прежде, чем покупать прибор, предварительно изучат инструкцию, а не будут слепо доверять рекламе.

Анонимный комментирует...

И снова незачот автору, "просеивающему" комментарии, и отвечающему на них в одностороннем порядке, выворачивая их в угоду себе.
Конструктивной критики было предоставлено достаточно, а именно: идентичность практически однолучевых эхолотов в плане отсеивания помех и нечёткости отображения глубины при наличии препятствий в конусе, а так же некомпетентность автора в этих вопросах. Автор зацепился за пару неустраивающих лично его моментов, не владея вопросом, без пресловутой КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКИ. Лично меня, как владельца нескольких разнотипных эхолотов, удивляет отношение автора к "Практику", как к глубомеру, а к "Пиранье" - как к средству от неумения ловить рыбу. Если автора устраивает именно такой расклад, а именно, безосновательное поливание грязью толковой, в общем-то, вещи - думаю, будет оптимальным публично разнести этот опус на более серьёзном рыболовном ресурсе. Хочу оговориться, что Практик пробовал, сам тоже не владею, и особого интереса к нему нет просто по причине наличия других машинок. Вызывает недовольство именно "умная" некомпетентность автора статьи.
Повторю, автору оптимально будет снести это недоразумение, либо же, наконец, попробовать в работе парочку других однолучевых эхолотов.
Именно тогда критика с его стороны будет конструктивна.

Ustianin комментирует...

А я и не собираюсь Вам сдавать зачеты.))
Но только, пожалуйста, ткните мне пальцем, где я в статье полил грязью "толковую", как Вы пишете, вещь.

Анонимный комментирует...

Везде, уважаемый Ustianin. Кстати, позвольте представиться: меня зовут Сергей. Аккаунтами гугля не владею, потому был вынужден выступить анонимно.
Хоть вы стараетесь выглядеть непредвзятым, но вы поливаете эхолот абсолютно везде, просто цепляясь к словам в инструкции.
Сейчас ради интереса заглянул на сайт производителя и не нашёл там громких рекламных заявлений, напротив, всё скромно. Мизерное энергопотребление - да, грех отрицать, приемлемые цены - безусловно, морозоустойчивость, герметичность, качество и, кстати, морозоустойчивость экрана - всё это уже проверено и обсуждению не подлежит.
Повторюсь ещё раз, что вы вменяете в "недостатки" этому однолучевику/одночастотнику то, чем обладают ВСЕ аналогичные приборы. Абсолютно любой, даже сверхдорогой "эхолот не может заставить рыбу сделать поклёвку, но зато он в состоянии решить проблему поиска этой рыбы" - почему это вас возмутило? Ведь русским же языком написано, что эхолот не является волшебным средством от неумения ловить рыбу! А это именно так.
Так же, не могу понять, почему вы эхолот, который при правильной настройке чувствительности и масштабирования, показывает мормышку и рыбёшек, ходящих У САМОГО ДНА (это дано не каждому бюджетному эхолоту, кстати), самопровозгашенно называете глубиномером? Неужели, его разрешающая способность ясна только из инструкции?
Ещё. Почему вы считаете непотребным диаметр пучка в 2 метра на глубине в три метра? Зимой этого более, чем достаточно, зачастую можно безрезультатно стучать приманкой по рыбьим мордам, а тут аж целый метр радиуса от приманки! Характеристика ширины луча у него на уровне его цены и габаритов, если не верите - смотрите те же Хамминбёрды за чуть большую цену - 60 градусов максимум, за ту же - те же 40. С габаритами Humminbird тоже всё ясно? не забывая об аккумуляторе. Автор же этих строк чаще всего пользуется гарминовским двухчастотником (не двухлучевиком, заметьте) с лучом в 10/40 градусов, ценя его, в первую очередь, за подробную информацию о рельефе, которую снимает узкий луч - это летом, и за подробную картину того, что находится именно под лункой - зимой.
И последнее. Приобретя пресловутую Пиранью, КУДА вы собираетесь бежать увидев на экране рыбку в белом контуре (так обозначается рыба, попавшая в боковой луч)? Тут, призывая читателей во всём разобраться и не позволять обмануть себя красивыми словами, вы сами же старательно завели читателей в заблуждение. Возможно, это окажется для Вас новостью: он не двухлучевой. Он всего лишь ДВУХЧАСТОТНЫЙ, как и мой любимец Гармин. Это поочерёдно два пятна на глубине 3 метра: одно около метра, второе, на более низкой частоте - около трёх. Такое же круглое. И никакого бокового луча, бежать-то некуда!
Признаюсь честно: всё прочитанное вкупе меня вогнало в тупик. Ни в коем случае не заподозрю Ваш опус в ангажированности. Думаю, что имеет место обычная неосведомлённость при уверенном тоне, ибо, как я говорил, перечисленные Вами особенности характерны для однолучевиков вообще, а не для "Практиков" в частности.

Ustianin комментирует...

Вот теперь, Сергей, я готов с Вами подискутировать. И первое, с чем я не согласен, это то, что я поливаю прибор грязью и уж тем более, как Вы пишете, "везде". Если бы я этого хотел, то мог бы соврать и написать с самого начала, что я якобы пользовался этим прибором, что он никуда не годен и т.д и т.п.
Я же сразу честно предупредил, что в руках прибора не держал и статью пишу на основе подробного изучения инструкции, которая больше напоминает рекламный буклет, чем описание прибора. Согласитесь, что написана она именно в таком ключе.
В самом конце статьи я подчеркнул неоспоримые достоинства прибора - и низкую цену, и компактность, и малый вес, и большую экономичность в расходовании энергии батареи. Этого Вы тоже, надеюсь, не станете отрицать. Поэтому не стоит уж на меня вешать всех собак.
Да, я написал, почему не стану покупать этот прибор: он мне не подходит, так рыбачу на очень мелководном водоеме, где Практик по признанию самих производителей малоэффективен.
А то, что прибор чаще всего применяется именно, как глубомер, так это тоже факт. Я интересовался на нашем местном рыболовном форуме у рыбаков, купивших уже новую модель, шестую (их год назад закупили оптом сразу десять человек). Так вот, большинство из них отмечают, что используют Практик в основном именно лишь для определения глубины и не более того.

Анонимный комментирует...

Леонид (если не ошибаюсь, Вас так зовут?), даже двухчастотная Пиранья не сделает Вашу жизнь на этом озере проще: разница в размере пятна будет ничтожна.
Статья же, в целом, выдержана в ключе "Практик некачественный, но я возьму качественное другой фирмы, практиков нам не надо". И далее идёт перечисление особенностей (даже не недостатков!) практически любого эхолота.
Кстати, могу сказать, что пресловутый двухчастотный Гармин, поймав под датчик браконьерскую сеть с кучей поплавков, прекрасно начинал метаться с показаниями глубины. Тоже самое было и с ветвистым утопленным деревом. Так что у Практика тут, поверьте, всё как у всех. Не покажет он рыбку под веточкой.
Тут всё же надо понять, что эхолот - не видеокамера, у него свои особенности построения изображения. И что, таки да, необходимо понять водоём с помощью эхолота, и помощь эта, при опыте настройки и чтения происходящего на экране, действительно, неоценима.
Я по-прежнему считаю, что с Практиком Вы обошлись незаслуженно, акцентируя внимание на его "некачественности" - всё перечисленное в опусе даже не стоило того, чтоб заострять на этом внимание, являясь особенностью чуть меньше, чем всего класса однолучевых эхолотов. А назойливой и лживой рекламы Практика, чтоб нужно было делать подобную антирекламу, я не видел.

Ustianin комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
Ustianin комментирует...

Сергей!
Я не хочу больше препираться с Вами на эту тему.
Вы не признаете того факта, что я отметил и плюсы прибора, а не только его недостатки и пытаетесь меня обвинить в том, что я специально написал статью, чтобы опорочить прибор.
Я же остаюсь при своем мнении (Вы меня не переубедили) и не считаю, что в чём-то провинился или кого-то умышленно ввёл в заблуждение своей статьёй.
Каждый волен сам выбирать, что ему больше нравится. Нравится реклама Практика, - да, ради бога! - Пусть покупает Практик. А, если, прочитав статью и нашу переписку, станет более тщательно относится к изучению технических характеристик и других моделей - тоже не плохо.

Анонимный комментирует...

Леонид, я тоже не испытываю ни малейшего желания препираться, но вы не указали самого главного: что этот эхолот может всё тоже самое, что и любой другой, близкий по классу. Даже упомянутая Пиранья, ибо практического применения его двухчастотности практически не будет. А на ваших же словах, это какой-то недееспособный выкидыш, нацеленный на то, чтоб выманить деньги из покупателей за обычный глубомер.
Я же, не далее, чем сегодня, рыбачил с ЭР-6 Pro. Блёсны/балансиры, целевая рыба - окунь, глубины ловли - 1,4-3,7 метра. Смею Вас заверить: этот эхолот был работоспособен везде. С распознаванием рыбы, прилипшей ко дну, как мне показалось, у него хуже, чем у 4-й модели, но могу ошибаться, ибо моё знание четвёрки поверхностное. Балансир/мормышку (да-да, мормышку диаметром 2мм с одним мотыльком!) распознаёт лишь сантиметрах в 10 от дна, но ближе ко дну - не видит. Возможно, был неправ с настройками: разобраться за рекордно короткий срок не успел.
С рыбопоисковой функцией на глубине в полтора метра у него, по понятным причинам, не комильфо, но целью его использования было не красивое кино про рыбу на экране. Видно было самое главное: реакцию рыбы на игру приманкой. Было видно появляющуюся в конусе рыбу, было видно, как окунь при взмахе приманкой поднимается к приманке от дна и задерживается у неё, опускается назад, либо же виснет на крючке. Поймали, в целом, очень мало, но благодаря эхолоту было с самого утра ясно: рыбе плохо, если бы не моя упёртость и цель как можно больше познакомиться с эхолотом, то я бы сразу переключился на мормышку с мотылём, ибо не сделать выводов из реакции рыбы, было трудно.
А читатель, почитав Вашу статью, написанную, вроде бы, со знанием дела и в уверенном тоне, всего этого не узнает. Он поймёт одно: Практик - для доверчивых чайников, для тех же, кто умеет считать свои деньги - только двухчастотная Пиранья и её аналоги.

Отдельно стоит отметить:
а) Неудобство меню: вся навигация по нему на двух кнопках.
б) тугость кнопок.
в) общее удобство использования, несмотря на всё перечисленное. В менюшке бываешь не так часто, а вот размеры при ходовой рыбалке решают.
г) экран на морозе не "тормозит" и не теряет в контрастности. Сегодня было чуть менее нуля (около -2), но Гармин у меня на этой температуре уже начинал безобразничать.
д) великолепный режим непосредственного отображения сигнала. В том виде, в каком воспринимает сигнал сам эхолот: никаких Fish ID, никаких крупных, средних и мелких рыбок: только некрасивые дуги, полосы и шумы. Именно в этом режиме он даёт максимум информации о подводном мире. Оговорюсь, что тут нужен некоторый опыт работы с эхолотом вообще, либо же чёткое представление принципов эхолокации и построения изображения по отражённому сигналу.
В целом же, повторю, что статья Ваша, как это принято сейчас говорить, неполиткорректна. Она не призывает читателя изучить инструкцию и характеристики, а, скорее, отказаться от изучения характеристик и реальных возможностей Практика в пользу "качественных" эхолотов. Ведь многие уже давно живут в обществе потребления: зачем над чем-то думать и что-то изучать, когда уже всё сделал другой человек, умный, и судя по тону, компетентный?

Ustianin комментирует...

Сергей!
Спасибо! Я Вас понял; попытался объяснить Вам свою точку зрения, но Вы её не принимаете, поэтому повторяться больше не намерен. Вы себя одного считаете правым и почему-то присвоили право судить меня.
Я предоставил Вам возможность здесь высказаться, опубликовав Ваши комментарии. Пусть они будут, я их не удалю, но я не намерен ничего менять в содержании статьи, так как и сейчас готов подписаться под каждым словом.
Тем более, что меня давно"терзают смутные сомнения" - с чего бы вдруг Вы так яростно на меня нападаете и защищаете Практик? Может быть это Вам платят за его рекламу и поэтому моя статья так Вас возбудила?
Начали Вы с оскорблений, а потом, поняв, что это бесполезно, стали убеждать меня, превознося достоинства прибора.
Прошу Вас, успокойтесь и ловите на здоровье со своим новым Практиком, а меня не беспокойте своими комментариями.Всё равно больше они публиковаться не будут.
Всего доброго!


Ustianin комментирует...

А комменты с оскорблениями не публикую и удаляю, не читая. Можете не тратить время.

Ustianin комментирует...

Игорь!
Спасибо за поддержку! Но и Ваш комментарий не публикую. У меня нет возможности его редактировать и вместо нецензурных слов вставлять точки.
Напишете без мата, тогда опубликую.

Анонимный комментирует...

Леонид у тебя всё правильно написано и не обращай внимания. Они лапшу на уши вешают. Мне жена подарила в прошлом году Практик. Лодки у меня нет и летом ловлю с берега. Пробовал ловить с ним зимой на мормышку. У нас тоже мелко и толку от эхолота никакого. Поигрался несколько раз и забросил. А этих защитников посылай туда, куда я написал в первый раз.
Игорь

Ustianin комментирует...

В одном из комментариев мне указали, что "статья .... неполиткорректна. Она не призывает читателя изучить инструкцию и характеристики, а, скорее, отказаться от изучения характеристик и реальных возможностей Практика в пользу "качественных" эхолотов"...

Для желающих ознакомиться и сравнить характеристики даю ссылки на инструкции:
- "Практик ЭР-6 pro"
http://www.rusonar.ru/assets/files/instructions/instruction_er6_er6pro.pdf
- JJ-Connect Fisherman 220 Duo Ice Edition
http://jj-connect.ru/assets/files/instructions/FISHERMAN_220-Duo-Ice.pdf
Цены на эти эхолоты примерно одинаковые. "Практик" чуть подороже - 4950 руб., "Fisherman" - 4500 - 4700 руб.

Анонимный комментирует...

Если правильно понимаю, то "демократия" кончилась и комменты в поддержку "Практика" отныне не пройдут, а призывы к аргументированной дискуссии - всего лишь пустые слова.
Да-да, это снова я, Сергей :-).
Снова хочу поделиться опытом ловли с ним (Эр-6) - испытывал ещё дважды.
Будете печатать, или нет - мне без разницы,но хотя бы просто в копилку Ваших знаний отложится.
Рыбу у дна (10-20 см, на разных лунках - по-разному) и мормыху на таком же расстоянии не видит. Это, кстати, может быть обусловлено рельефом: на водохранилище, где ловил, рельеф аховый. В конусе луча всё, что будет ниже верхней точки грунта, всё будет потеряно, таким образом, на бровке истинного дна прям под датчиком может быть не видно - будет поступать лишь информация от верхней точки в конусе. В связи с с этим, хотелось бы узкий луч, для чтения информации именно под лункой. Двухлучевик был бы идеален, в связи с этим снова вспоминаю свой Гармин с его минимально возможными 10 градусов.
Глубина, действительно скачет при наличии некоторого количества рыбы, прилипшей к дну, даже если рыба ниже верхней точки дна в конусе (как в описанном выше случае на бровке). Лично мне это понравилось, поскольку недвусмысленно указывает на её наличие. Пределы "метаний" - около 10 см.
Пресловутый JJ-Connect есть у коллеги, по его словам, Практику не уступает в чуйке, но батарейки жрёт, да и по размеру покрупнее. При непостоянной работе эхолота комплекта батарей (4 штуки) ему хватает на 2 рыбалки. Практик не разрядил одну батарею за 3 поездки, 2 из них - работал постоянно. В этом сравнении покупка JJ имеет смысл в том случае, если сердце протестует против здравого смысла. Чего ж ещё мог сказать пиар-манагер зеленоградцев, в конце концов :-))?
А если серьёзно, то меня напугала техподдержка JJ. Её нет, вообще. Я их тормошил с кривизной прошивки своего беспроводного, коллега - с переломившимся на морозе проводом... Как об стенку горох. Тишина. У зеленоградцев тоже не всё гладко, ибо прошивку они делают только сами (а первые версии у них обычно кривые), сервис - в Зеленограде (мне - либо переться из Москвы, либо почтой, кто подальше - только почта), но хоть своего добиться можно без особых проблем.
Практик я вернул владельцу, выводы для себя сделал:
а) своих денег однозначно стоит, можете даже называть меня пиращиком (мне до лампочки), но конкурентов за эти деньги не имеет по сочетанию возможностей, массе, и экономичности. То есть, для зимника. В лодку же, даже за эти деньги, можно найти варианты поинтересней, с более глазастыми дисплеями. Характеристиками не уйдёт, но хоть информацию с него будет легко считывать беглым взглядом, в лодке это актуально.
б) несмотря на Ваши теории и комменты так и не освоившего его человека, он работоспособен даже на мели. Отдельно стоящих рыбёшек искать трудно (впрочем, и не нужно), но реакцию рыбы на приманку покажет, что позволит сделать выводы. Тут оговорюсь, что эхолотом владею с 2001-го года, опыт богатый, читать и понимать его информацию умею. Плюс, с 94-го года работал с радиолокационными станциями, у них с эхолотом похожие принципы отображения информации, то есть, мне было легче, нежели Вами и комментатору.
б) себе брать НЕ БУДУ, хоть я и "пиар-манагер" "практика", по вашему подозрению :-)). Постоянный "онлайн" с рыбой мне особо не нужен, не считая, повторюсь, других имеющихся машинок, хоть и менее удобных и компактных.

Краем уха слышал, что зеленоградцы хотят изобретать двухчастотник в прежнем малогабаритном форм-факторе. Если не "утка", то насчёт него подумаю всерьёз, если высокочастотный луч будет иметь не более 20 градусов, то, скорее всего, возьму.
С Новым Годом Вас, Леонид, и с Рождеством.
Более на эту тему, как Вы поняли, не побеспокою, вне зависимости от корректности появляющейся тут информации :-).

Ustianin комментирует...

Ну, почему же опять какие-то подозрения, Сергей?
Я с удовольствием опубликую комментарий, в котором содержится интересная информация, а не попытки обвинить меня, как автора статьи, во всех тяжких грехах.
Я уже писал, что не хочу "бодаться" с Вами по поводу Ваших оценок моей статьи, но действительно полезные комментарии я публикую вне зависимости от того, ЗА они или ПРОТИВ того, что я написал.
А вот попытки любых оскорблений пресекал и впредь буду действовать точно так же. Не публикуются также комментарии, содержащие и нецензурную лексику. А всё остальное -
пожалуйста! Будет желание - можете и впредь писать свои комментарии, (и не только в этой теме). Я всегда заинтересован в том, чтобы как можно больше читателей оставляли свои отзывы о прочитанном.

Спасибо за поздравление! Вас так же с Новым Годом, всех благ и успехов на рыбалке!

Анонимный комментирует...

Ссылки на инструкции эхолотов не открываются

Ustianin комментирует...

Да, к сожалению на BLOGGER нет такой функции - вставлять рабочие ссылки в комментарии. Поэтому просто выделите мышкой адрес ссылки, щёлкните правой клавишей и в открывшемся меню (уже левой клавишей)по надписи "перейти по адресу...".
Или скопируйте адрес, вставьте его в окно поиска Вашего браузера и попадете на текст инструкций. Они в формате PDF, что очень удобно для чтения.

Анонимный комментирует...

Спасибо, нашел и прочитал. А Фишерман производят в Китае.

Ustianin комментирует...

Да, Вы правы.
Но давно ушли в прошлое времена, когда китайские товары считались показателем их низкого качества. Ведь большинство гаджетов, которыми мы сейчас пользуемся, (да не только мы, а весь мир) - телефоны, ноутбуки и т.д. и т.п. производятся в Китае. Как говорится, дай Бог, чтобы и наши отечественные товары были такого же качества, как китайские.

Анонимный комментирует...

Соглашусь с Леонидом. Сборка Фишерменов вполне на уровне, но как и любая другая вещь, они тоже имеют свои особенности и "закидоны".
У беспроводных моделей, например, явные проблемы с ПО: информация с датчика очень часто некорректно обрабатывается. У проводных - часто ломаются провода на морозе, даже у тех, что "Ice".
"Практики" без приставки "Pro", кстати, по сведениям с форумов, тоже страдают проводами на морозе.
В целом, Фишерманы вполне можно брать, просто Практики мне видятся более оправданным приобретением для именно мобильного прибора.
Но Фишерманы тоже не лыком шиты: за небольшую сумму можно получить прибор с беспроводным датчиком на лето (для ловли на фидер, например) и с проводным - для лодки и на зиму. Ибо, как я говорил ранее, с Практиком в лодке я бы оказаться не хотел :-)). Уж шибко мелок.

Ustianin комментирует...

Да, для лета экранчики и у того и у другого явно маловаты. На лодке при волне считывать информацию с такого маленького экрана не очень удобно.
На днях прочитал интересную информацию в первом номере журнала "Рыбалка на Руси" за 2014 год. Там на 6 страничке есть статья, которая привлекла мое внимание заголовком ("Мороз не страшен"). Речь идет о том, что названного выше Фишермена 220-го появилась обновленная зимняя версия - Fisherman 220 Duo Ice Idition - Mark II. И далее цитата из этой статьи: "Одним из ключевых нововведений является обновленный зимний датчик, который имеет морозостойкий силиконовый провод, не трескающийся даже при очень низкой температуре".
Попробовал поискать в Инет-магазинах эту новую модель, но пока безуспешно, наверное ещё не поступили в продажу.

Ринат комментирует...

Взял этот эхолот модели 6 про в ту зиму, попробовал на разных глубинах им поработать-полная ерунда. Невнятное меню и тупые настройки, работает как глубиномер, но только по плоскому дну, бровки не видит и показывает только высшую точку перепада под датчиком. Т.к. живу и рыбачу в Астрахани есть возможность сравнить наличие рыбы на дисплее и напрямую в лунке, рыбу видно невооруженным глазом на глубине до трех метров а на приборе ее нет, пробовал регулировать настройки чувствительности,фильтр помех и мертвую зону-результат невразумительный. При наличии многослойной стаи крупной воблы эхолот дает сигнал о нескольких мелких рыбках. На максимальной чувствительности видит рыбу одну из десятка проходящих мимо. Т.к. занимаюсь ремонтом микроэлектроники не побоялся разобрать блок и посмотреть, что внутри. Сборка 100% ручная, безобразная пайка, устаревшие комплектующие, поленились даже заказать в Китае сборку на любой мануфактуре пусть а под своим лейблом (о чем говорю знаю т.к. сам с ними работал). Вывод: Этот эхолот полное гуано, единственный сомнительный плюс-малые габариты. Остальные якобы достоинства можно найти в самых дешёвых моделях из Китая но более высокого качества и по меньшей цене.

Анонимный комментирует...

Снова я, Сергей :-).
Подтверждаю сказанное Ринатом. В усилительный тракт ставились микросхемы давно усопшей (как я и сам, как электронщик, думал) серии 157 :-)). Неплохие микросхемы, в своё время, но именно в своё. И были косяки и с чуйкой, и с прошивкой.
Проблема уже решена, K157 заменена на какой-то микромощный забугорный операционник, прошивка перелопачена, но всё равно, решившим прибарахлиться, стоит обращать внимание на версию прошивки: не ниже 1.11 - это гарантия того, что и с усилителем, и с ПО всё будет ровно. C прошивками же более ранних версий возможно всё :-).
Ринату же, могу посоветовать отправить свой экземпляр производителю, описанная проблема встречалась мне на форумах и люди её решали. За исключением почтовых расходов - бесплатно.
А Фишерман показался уже и на яндекс-маркете по достаточно привлекательной цене 4131-4750 руб. Хотя, как и в случае с практиком, стоит подождать до устранения косяков.
Кстати, Леонид, на Фишермане летом информация будет более легко читаема. Хоть экраны у обоих маленькие, но Фишерман всё же заметно более легко читаем. На морозе же мой экземпляр вёл себя неважнецки, экран становится неотзывчив, как и у Гармина. Всё же, ловлю себя на мысли, что Практика хочу, но жаба душит - эхолотов хватает :-)).

Ustianin комментирует...

Спасибо, Сергей! Буду иметь в виду!

Анонимный комментирует...

Согласен с Ринатом во всем. Кроме того не внятная и не логичная инструкция вызывает больше вопросов чем ответов. Имея 2 высших технических образования я не смог с первых трех раз прочтения "врубиться" в тему и понять что и как правильно делать в конкретных ситуациях на водоеме. Кроме того, основная масса рыбаков в зимнее время ловит как раз на глубинах не превышающих 3 метров, где оказывется этот эхолот только мешает в поиске рыбы, отнимая драгоценное время. И зачем мне нужны его достоинства, которые ни как не связаны с его основным назначением - помогать в ловле рыбы?

Сергей Андреев комментирует...

Итак, с аккаунта гугля :-).
Всё же, хотелось бы отделить мух от котлет.
Чтобы эхолот помогал ловить рыбу, эхолоту нужно уделить внимание и время в количестве, пропорциональном дружбы с техникой, понимания принципов эхолокации и общего настроения и желания сделать-таки из эхолота помощника, а не дорогущую электронную гайку на верёвке.
По принципам эхолокации в инете можно найти множество статей.
Не имея представления, что должно быть на экране, в электрогайку превратятся даже топовые многолучевые модели.
Друзья, я вам честно говорю: эхолот - очень полезная штука даже на глубинах 2-3 метра. мельче - не скажу, поскольку редко на таких глубинах ловлю, там уже наверное, проще в лунку лицо сунуть и посмотреть, как многие из нас делали в детстве :-). Даже на этой глубине эхо позволяет, как минимум, увидеть реакцию рыбы.
Постараюсь описать на примере крайней рыбалки.
Глубины ловли - 2,5...3,5 метра. Основная цель - плотва. Закормлено по несколько лунок на брата. Разматываем удочки, окунаем. Пока перекусываем, перекураваем после сверловки/закорма, поклёвок не видно. Проходит минут 15 - как в ванной, ну ни тычка. Отрываю задницу от ящика, достаю эхо, смотрю во все лунки: в ту, в которой ловлю, в лунки коллег по несчастью, а напоследок - по своим закормленным. И в последней лунке вижу искомое, понимаю, что надо бежать за снастью и пересаживаться.
Пересаживаюсь, и начинаю периодически вынимать плотвиц.
Оговорюсь: я не увидел в эхолоте РЫБУ. Он даже не показал мне дуги и полосы, характерные для рыбы в режиме непосредственного отображения (а именно им я и пользуюсь, вне зависимости от модели эха).
Что же я там увидел, что понял, что рыба в этой лунке есть? А ни хрена :-). Но! Дно было не ровное, а зубчиками в один пиксель величиной и показания глубины метались в пределах 4-5см. Да-да, это и была рыба, жрущая прикормку на дне. Разрешающей способности практически никакого эха не хватит, чтоб отделить рыбёшку от дна, если она брюхом по этому самому дну чиркает. Но косвенные признаки могут помочь, важно лишь их узнать и научиться отличать.
Глубина там была всего 3 метра, а в остальные лунки рыба так и не подошла...
В том, описанном мною случае, это был Практик, но это неважно. Важно то, что он выполнил свою задачу по локализации рыбы, на его месте мог быть любой прибор.
Когда я начинал осваивать эхолот, я с ним исплавал вдоль и поперёк Волго на надувной вёсельной лодке. Много чего повидал: и поплавки браконьерских сетей, идентифицированные, как крупная рыба, и просто пустое и безжизненное дно, но в реале изобилующее щукой, поскольку на буграх прятаться легче, и бровки, забитые мелкой плотвой, на которые совершает набеги судак...
Времени было потрачено много. Но оно не пропало зря: эхолот стал-таки моим помощником.
Как и с любым другим незнакомым инструментом, с ним нужно учиться работать, вне зависимости от количества технических образований. Это умение не приходит из инструкций, оттуда можно взять лишь некоторые основы. Уверенность же работы приобретается с практикой.
Хм, надо предложить зеленоградцам этот слоган :-)).
Просто уделите больше времени и внимания вашим электронным друзьям, вне зависимости от бренда. Они взаправду могут неплохо помочь, но для этого и от вас требуется понять их.